一、質化研究：
「國立○○大學-○○學系」辦理「○○縣政府建築管理業務行政透明措施執行策略及策進作為檢討座談會」。

二、量化研究：
「○○市場研究股份有限公司」辦理「○○縣建築管理業務民意問卷調查」。

三、辦理「建築管理業務行政透明度」專案稽核。
稽核方式：對於建築管理業務與民眾相關部分，先請建設處說明現行處理程序，再由本處實地或線上稽核各項流程是否公開便民？行政效率是否提升？操作是否簡便等。

質化研究：

一、專家學者提出4案專題研究：

• ○○○教授〈以○○縣建築管理業務行政透明措施為例—檢討其執行成效、提升透明度之可能方向〉
• ○○○教授〈歐盟行政透明與北歐廉政制度之分析〉
• ○○○教授〈政府資訊公開之理論與實務〉
• ○○○教授〈以○○縣建築管理業務行政透明措施為例，檢討可能之風險（例如可能讓有心人士以不正當目的取得資訊，危害機關正常運作）與防治作為〉

二、分組辦理「焦點團體座談會」，整合提出12項結論：

• 「廉政」如何贏得大眾信任為最重要工作。
• 「政策透明化」應納入民眾意見。
• 「建照協審制度」應加入建築師或消防師共同審查。
• 「行政資訊公開」須達到資訊可解讀性。
• 「行政透明」的核心在於監督可行性。
• 公務員面對「民代關說」仍應以依法行政為準則。
• 行政流程透明將能降低關說情形。
• 應確定建管相關法令規章，沒有所謂的抽屜法規。
• 應降低「資訊不對稱」情形，減少裁量空間。
•  應強化第一線承辦人員的處理問題能力和服務態度。
•  建管機關設置懲罰機制，解決建管機關內部結構性問題。
•  建管機關應參與流程簡化、機關形象、資訊公開和創新加值等品質評比。

量化研究：

一、12項結論：

• 委託代辦業者為市場慣例。
• 建設處網頁查詢率低。
• 完全無受訪者使用過『建管便民服務資訊網』。
• 近五成受訪者直接打電問詢問案件進度。
• 近八成受訪者直接向承辦人詢問法令及案件進度。
• 民眾認為『處理案件時效太慢』是○○縣政府辦理建築管理業務需改善之事項。
• 另外一成的民眾反應『承辦人員服務態度不友善』」。
• 九成受訪者對建管業務人員的品德操守感到滿意。
• 僅少數民眾聽聞建管業務人員有『接受關說』情事。
• 僅少數民眾聽聞建管業務人員有『收受紅包或財物』情事。
• 近八成民眾表示若遭遇不法情事願意提出檢舉。
• ○○縣政府建管業務之各項程序建議中最受民眾關注的依然是『加強行政效率』。

量化研究：

• 定期邀請專家學者辦理研習會。
• 印製宣傳海報。
• 落實業務交接及職務代理人制度。
• 於民間企業、學校單位或地方團體舉辦廉政的專題講習。

業務稽核：

• 經抽查建設處網站公告之8個法令規定未配合本府97年組織自治條例相關編制及名稱之修正，應檢討修正之。
• 應檢討修正「○○縣建造執照及雜項執照（含變更設計）簽證案件抽查處理原則」。
• 建請落實「請託、關說、贈受財物」案件登錄。
• 建請針對建照核發逾期嚴重問題研提內控機制。
• 告知民眾補證應以書面為之避免爭議。
• 准、駁之行政處分應加註行政救濟之教示規定。
• 應整合申請案件查詢系統，落實行政透明。

• 研究成果移請「建設處」研議參辦，並研提策進作為：
  成果包含「○○縣政府建築管理業務之行政透明措施執行策略及策進作為檢討座談會」之署長講授紀錄、專家學者提出4案專題研究、焦點團體分組座談整合提出12項結論、「民意問卷調查12項結果4大建議」、「業務稽核7項缺失及興革建議」…等。

• 綜整相關研究成果彙編成「○○縣政府建築管理業務-防貪指引手冊」，彙編手冊目標：「人人都能看的懂、大家都會自己辦、不用再找代辦業！」
• 防貪指引手冊函發各公所，提供申辦程序、法令規定及相關聯絡資訊供民眾取閱。